一、討論園地

「著作權筆記」新增「討論園地」單元，近期討論 的重要主題包括「圖書館公播版的DVD壞了，能否重製流通?」、「網路小說的著作權疑問」、「「散布權」、「第一次銷售理論」及「輸入權」的關係」、「著作權仲介團體條例問題」、「創作、改作與重製問題」、「藝術品圖像使用」、「Google被告違反著作權」、「改編教材會違法嗎?」等議題，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、認識著作權

1.著作權基本觀念透析

我們每天接觸到很多資訊、創造很多資訊，也利用很多資訊，可惜真正瞭解或意識到其中所牽涉之著作權問題的人，其實並不多，所以也容易就發生著作權爭議。不是侵害了別人的著作權，就是不知道能不能主張自己的著作權。有鑒於此，筆者為大家整理出以下幾個簡單的著作權觀念，讓大家可以快速認識著作權。

2.漫談政府出版品著作權如何歸屬？

政府出版品是民眾獲得公共資訊及參與政府決策的重要管道，其傳播與散布在民主政治推動過程中，扮演極其重要之角色。數位化科技發展後，民眾藉由網際網路接觸政府出版品的權利與機會更為方便。值此之際，著作權議題對於政府出版品的製作、發行與延續，乃至公眾接觸公共資訊及參與政府決策，也同樣扮演重要地位，政府出版品應否享有著作權？若可以享有著作權，則其權利歸屬又應如何呢？

三、著作權判決分析

KTV裡K歌，誰該付錢給詞曲作家？

一陣海K，搶不到幾次麥克風，眾樂獨樂之後，拖著疲憊的身軀，走出了歌聲依舊繚繞的KTV，迎面走來了一個落魄的漢子，伸手向你要錢，本以為是個比自己更倒霉的失業漢，淪落到必須拉下臉來，才能籌個車費搭捷運。怎知他還理直氣壯地說︰「先生，剛才唱了我四首歌，一共是一十二元，恕不找零。」你是一把給他推到牆角，咒罵他一聲︰「靠杯！」，狠狠再踹他一腳走人，還是毫不猶豫，心存感激地，掏出20元，交在那乾枯的手掌心中，還會連聲說︰「免找了」？

四、著作權法制發展

電話使用音樂之著作權議題

由於我國著作權法對於「公開播送」與「公開傳輸」之定義，有部分係重疊範圍，關於電話「來電待接音樂」，不問是有線、無線或行動電話，認定為「公開播送」或「公開傳輸」之行為，均無不可。如果從國際立法例觀察，並鑒於我國「公開傳輸」之定義可以涵蓋「公開播送」，並考量未來類似Skype網路電話之發展趨勢，將電話「來電待接音樂」認定為「公開傳輸」之行為，似較為妥適。

五、著作權大哉問

1.請人擔任講座並翻譯錄音後整理成文字出版的著作權疑義

若無特別約定，演說者及翻譯者各自為其創作之著作人，本案翻譯者之翻譯應該已獲得演說者之同意，他們對於各自的著作享有著作財產權，但出資的學會得自由利用該著作。如果出資的學會想要取得著作財產權，要與演說者及翻譯者透過約定，才是根本解決的方法。

2.怎知侵權和解後還會不會有問題？

著作權侵害的和解要找到對的人和解，必須先確定談和解的人是否有著作財產權，是不是在該公司所授權之下和解，還是公司員工私下的個人行為，這可以由到發行公司洽談和解及由公司具名簽署和解書及撤回告訴書確認。只要是成立和解，有沒有拿回盜版或留下身分證影本，都不是很重要。當然，不能再犯才是重點。

3.圖書館提供個人視聽室為何不能用「家用版」？

所謂「公眾」，不是一人或十人的區別，而是「任何不特定人」都可借來現場欣賞，不是回家私下欣賞，圖書館可以將「家用版」DVD借給「不特定人」帶回家欣賞，是因為該「不特定人」是在家中欣賞，不是圖書館提供「場所」給「不特定人」在圖書館現場公開欣賞，這樣區別的依據是從著作權法第三條第二項關於「公開上映」之「場所」定義而來，不是一般想當然爾的推論，也就是說因為第三條第二項關於「公開上映」之場所有特別規定，重點要在於「場所」而非「家庭及正常社交生活之多數人」，所以圖書館提供個人視聽室，讓讀者一人在其中欣賞，仍是「公開上映」，應使用所謂的「公播版」。